El presidente de la Reserva Federal se está consolidando como comunicador.
La idea de que Kevin Warsh fuera un títere de Donald Trump nunca fue creíble.
No por nada de lo que sabemos sobre el nuevo presidente de la Reserva Federal.
La cuestión es que, una vez nombrado, nunca tuvo nada que ganar complaciendo al presidente. Warsh es un hombre rico y la historia lo juzgará por el desempeño de la economía durante los próximos cuatro años y más allá.
Trump es un presidente saliente, que se irá en dos años, y ha demostrado que si se enfrenta al banco central sufrirá una derrota prolongada y humillante.
Aun así, ahora que la Reserva Federal de Warsh ha subido las tasas a pesar de las cada vez más débiles protestas del presidente, podemos dejar de hablar de este riesgo insignificante, lo cual es un alivio.
PARA SABER MÁS
Un alivio aún mayor es que, tras su tercera rueda de prensa (y cuarta aparición pública importante), el mercado está obteniendo una imagen más clara de Warsh, quien se está consolidando como comunicador.
Fundamental en esto es un "estándar de acción" para la política monetaria que Warsh expuso por primera vez en Jackson Hole y ha repetido esta semana: "Debemos tener la certeza de que la inflación subyacente se está acercando a nuestro objetivo de forma clara y con la suficiente rapidez".
Esta frase admite muchas interpretaciones, pero el presidente de la Reserva Federal ha añadido algunos detalles útiles, entre ellos: El "objetivo" es una inflación del 2%.
La inflación "subyacente" se define, en gran medida, por las tendencias en la difusión de la inflación: el número de categorías de productos y servicios que experimentan aumentos de precios significativamente superiores al 2% (en la práctica, "significativamente" parece significar un 3% o más).
Por lo tanto, analizar la inflación subyacente no significa simplemente ignorar las perturbaciones del mercado, ya sean provocadas por aranceles o guerras en Oriente Medio.
La Reserva Federal debe asegurarse de que, por ejemplo, la elevada inflación del petróleo no se extienda y afecte a otros precios.
Los mercados son buenos barómetros de la presión inflacionaria, por lo que las medidas de compensación de la inflación y las expectativas de inflación basadas en el mercado son en sí mismas indicadores importantes, más allá de lo que hacen los precios.
El "avance" hacia el objetivo debe entenderse en términos de tendencias sostenidas, no de un dato aislado.
Esto equivale a una descripción aproximada de la capacidad de reacción de la Reserva Federal, o, al menos, de la de su presidente.
Fuera de las emergencias, este escenario debería brindar a los participantes del mercado suficiente confianza sobre cuándo actuará la Reserva Federal, manteniendo así ancladas las expectativas de inflación.
Sí, aún queda mucho por aprender (¿qué constituye una "velocidad suficiente"?), pero vamos por buen camino.
Es poco probable que se eche de menos la "orientación prospectiva", un concepto que nunca ha estado del todo definido con precisión (si su ausencia representará una mejora positiva para la política monetaria es otra cuestión; tiendo a dudarlo).
En cuanto a la política de Warsh de dar respuestas breves y poco informativas a las preguntas de los periodistas, también parece correcta.
El jueves le preguntaron si las condiciones financieras eran ahora restrictivas, es decir, si los tipos de interés estaban por encima o por debajo del nivel neutral.
Respondió que el tipo neutral era un concepto académico que no se tenía en cuenta en las deliberaciones prácticas de la Fed.
Jay Powell, predecesor de Warsh, podría haber admitido que las condiciones eran ligeramente laxas o restrictivas, y nos habría recordado que solo conocemos el tipo neutral "por sus resultados", es decir, a través del crecimiento y la inflación.
¿Hay mucha diferencia?
La unanimidad en la decisión de subir las tasas también transmite un mensaje importante. Una subida tibia podría haber sido casi tan ineficaz como no subirlas en absoluto.
Parece que Warsh logró convencer a miembros moderados del comité (incluido, quizás, Christopher Waller ), lo que reforzará su credibilidad ante el mercado.
Por supuesto, es posible que un comité de línea dura haya arrastrado a un presidente de la Reserva Federal de línea blanda, y no al revés.
Pero, dado el tono del discurso de Jackson Hole, eso parece improbable.
La reacción del mercado también fue reveladora. El rendimiento de los bonos del Tesoro a dos años subió 13 puntos básicos tras la reunión, disipando así las dudas sobre la postura restrictiva de la Reserva Federal.
Más interesante aún fue la subida de la rentabilidad a diez años. Esto indica que el principal factor del reciente incremento en los rendimientos a largo plazo no fue el temor a que el banco central permitiera que la inflación se descontrolara.
De ser así, el rendimiento a diez años debería haber caído tras una reunión tan restrictiva.
En cambio, el aumento se debió principalmente a la expectativa de que la Reserva Federal incrementaría las tasas para frenar la inflación, y que estos incrementos se reflejarían en el extremo largo de la curva de rendimientos.
Esta expectativa se cumplió con creces, lo que provocó que las tasas volvieran a subir.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.