Tras conocerse el veredicto condenatorio en contra de Maickel David Villegas Rodríguez en el primer juicio oral por la investigación sobre el secuestro y homicidio del militar venezolano disidente Ronald Ojeda, Juan Carlos Manríquez, abogado de la familia de la víctima manifestó su conformidad con la decisión del tribunal.
En un diálogo con la prensa en el Centro de Justicia de Santiago, el representante de la familia Ojeda dijo haber quedado con “tres impresiones muy poderosas” ante lo expuesto en el juicio.
“La primera es poder constatar en la lectura de un veredicto prolijo, macizo, extenso y sumamente detallado, lo escabroso de este hecho, lo cruel, lo malvado que fue la planificación y la ejecución y todas las etapas de este plan criminal destinadas únicamente a extraer, aniquilar, torturar, como ha quedado expresamente establecido, a Ronald Ojeda por un encargo de interés económico con motivaciones políticas”, manifestó.
Manríquez destacó, en segundo lugar, que un tribunal concluya que este acusado “forma parte de una enorme operación ilegal, clandestina y fraudulenta”.
“Y en tercer lugar, nos deja sumamente, diría yo, sumidos en una tremenda reflexión, constatar que para los tribunales de la República de Chile, no habiendo sido materia de este juicio, es plausible que este encargo criminal se haya producido por motivaciones políticas de un gobierno extranjero”, expuso.
El abogado precisó que en el caso de Villegas, el 2° Tribunal Oral en lo Penal no acogió una agravante en particular vinculada a la idea de un móvil político.
“Lo que dice es que para esta audiencia de juicio que se resuelve en caso a caso, la prueba directa e indirecta rendida para valorar la participación de este acusado, el señor Villegas, no alcanza a tener el estándar que el tribunal fija para dar por establecida una agravante más, o sea, no es la línea central del caso”, puntualizó.
Manríquez evitó ventilar mayores antecedentes respecto a esta línea argumental que estarían contenidos en la carpeta del caso e insistió en destacar la “plausibilidad” de que el crimen fue ordenado por el régimen de Nicolás Maduro.
En esa línea, sostuvo que esto estará presente en los próximos juicios contra el resto de involucrados en el crimen.
Hay un segundo juicio fijado para el 20 de octubre con 18 acusados por el secuestro con homicidio de Ronald Ojeda y por acciones del brazo del Tren de Aragua que operaba bajo el rótulo de Los Piratas.
Además, existe una tercera investigación abierta respecto a sujetos extranjeros que llegaron extraditados a Chile con posterioridad al cierre de las anteriores causas que serán acusados en un tercer juicio oral y en la que, según el Ministerio Público, hay diligencias claves pendientes a nivel de cooperación internacional, en atención a tomar declaraciones a exautoridades venezolanas detenidas en Estados Unidos.
“No podemos desplegar antecedentes previos para evitar precisamente una situación de perjuicio, afectación al juicio del tribunal que va a conocer estos hechos dentro de muy pronto. Pero sí creemos que, como ha dicho este tribunal, la plausibilidad es el primer paso para que la próxima audiencia de juicio probablemente genere convicción”, comentó Manríquez.